Jag tar mig till deras källa, den brittiska tidningen The Guardian och läser referensartikeln. Jo det som har hänt då är att de har gjort en undersökning i Australien på 16 tusen människor och jämfört deras läskeblaskvanor med deras hälsa. Vad de hade funnit var att 13.3% av de tillfrågade hade astma och att dessa drack mer än en halvliter läsk per dag.

“The amount of soft drink consumption is associated with an increased chance of asthma and/or COPD. There exists a dose-response relationship, which means the more soft drink one consumes, the higher the chance of having these diseases” - Zumin Shi of Adelaide University

Ursäkta mig men det är är fan det dummaste jag läst på länge. Så ju mer läskeblask du dricker desto högre risk löper du för att drabbas av astma? Jag som dricker kanske en liter läskeblask per dag och har gjort så sedan jag kom upp i tonåren (vilket var ett bra tag sedan) borde då lida av den mest kroniska astma man kan tänka sig. Med tanke på hur mycket läskeblask vi dricker i Sverige så borde hela befolkningen lida av astma.

Och vad är “soft drinks” för dem? Vad räknas som läskeblask? Är det något som är kolsyrat? För i sådana fall räknas Ramlösa. Är det sockret? Det finns socker i väldigt många flera saker än läskeblask. Det finns dessutom många sockerfria varianter, är det då aspartamet? Sucralosen? eller något annat artificiellt sötningsmedel som vi kanske inte ens har i Europa? Är det koffeinet som gör det? Finns många läskeblaskar utan koffein. Kort sagt: Det finns alldeles för många variabler för att man skall kunna ta ett sådant test på allvar.

Att gå runt och fråga 16 000 personer om de har astma och sedan fråga “Äter du grönsaker?” skulle med samma sannolikhet visa att: Ja, man får astma av grönsaker. Något som är så vanligt som att dricka läsk, något som nästan alla gör, gör självklart att du kommer hitta en stor grupp med en rad problem. Fråga 16 000 pers som dricker läsk vad de har för hälsoproblem och du kan plocka ut en procent på någon sjukdom som folk i den gruppen har gemensamt.

Det är farligt att leva, man kan dö.

*Källa

Det som hon pratar om är detta fenomen med att vi i dagens samhälle gnäller på hur kvinnor särbehandlas i en rad olika samhällsområden, män styr och ställer och förtrycker kvinnor på en daglig basis, kort sagt så har det blivit ett brott att vara en man. Men vi kanske borde ta och titta lite närmare på detta med vad det alltid har inneburit och fortfarande innebär att vara man, en naturlig del i våran könsroll som vi som män accepterar lika mycket idag som för tusentals år sedan: Vi är utbytbara och inte lika viktiga som kvinnor. Innan du får en propp och argsint tar dig ner till kommentarfältet så läs vidare och tänk på det ett varv till.

Det har tydligen blivit ett ganska stort hallå i staterna över att antalet dödsfall i arbetet där kvinnor avled hade ökat lavinartat de senare åren samtidigt som antalet dödsolyckor för män i arbetet hade minskat markant. Detta var jättehemskt och något som måste ordnas på direkten eftersom det plötsligen dog en massa kvinnor. Men när det var samma mängd människor som dog i arbetet, med den enda skillnaden att det var män, så var det inte många som höjde på ögonbrynen. Man läser om det konstant, att män trillar ner ifrån byggnadställningar eller får träd över sig när de arbetar, vi tar det självklart inte som en bagatell men det är märkligt nog mycket värre om samma dödsolycka händer en kvinna istället för en man. Att kvinnor började dö på arbetsplatserna var ett tecken på att vi som ett samhälle gjorde något fel.

Män förväntas att sätta andras välbefinnande före deras egna, vi förväntas att ge våran plats i livbåten till kvinnan eller barnet oavsett vilka personliga egenskaper de besitter, vi förväntas att ge dem våran plats bara för att de är antingen en kvinna eller ett barn. Låt oss säga scenariot med en brinnande byggnad, det finns en man och en kvinna i byggnaden och du kan bara rädda en, samhället kommer alltid att välja kvinnan, mannen förlorar varje gång. Vi pratar inte om rätten till utbildning eller arbete utan ett liv och det vi säger om och om igen är att ett liv, kvinnans, är mycket viktigare än mannens. Märkligt det där.

Redan från dag ett börjar vi uppfostra våra barn med dessa roller. Gråter en ung tjej så tröstar vi henne genast, ser till hennes behov och hennes välbefinnande, vi säger till henne att hennes välbefinnande är viktigt för oss. Små pojkar förväntas ofta att “ta det”, när en kille gråter så blir det inte samma nivå av tröstande (traditionellt sett, undantag har vi alltid) utan vi skickar signalen till pojken att är du man så får du inte vara så mesig, dina behov är inte lika viktiga för oss som behoven hos en flicka. Detta är i slutändan designat för att utifall det blir ett sjunkande skepp så skall kvinnan inte ha något dåligt samvete för att ta platsen i livbåten och mannen skall erbjuda henne platsen i livbåten för att se till hennes överlevnad hon är viktig, det är inte han. Det må låta cyniskt men om du bara tänker efter lite så vet du lika väl som mig att det är förväntningen som ställs på bägge könen vid en sådan olycka.

Det hela handlar om något som är mycket kontroversiellt, det där med att man ser någon som sin egendom. För tråkigt nog så har det varit så under generationer, speciellt tack vare religion, att man skall se kvinnan som inget mera än en egendom. Men det hela har ett ursprung i när vi levde i grottor. De grupperna av människor som bäst skyddade sina “egendomar” det vill säga kvinnor och barn var de mest framgångsrika. De samhällen där man såg till att kvinnor och barn satt tryggt medans männen gick ut och dog gick framåt i utvecklingen och har i sin tur lett till att vi nu är den dominerande rasen på jorden. Som hon i filmen säger “Om jag hade fått välja vilket objekt jag hade varit så hade jag nog helst varit ett sexuellt sådant, ett värdefullt sådant som måste låsas in och beskyddas snarare än att vara ett objekt som bara kan slängas i soporna, som kan slås i småbitar, allt för någon annans ändamål”

Om vi ser på det hela strikt genetiskt så är kvinnan den absolut viktigaste individen i samhället, utan kvinnor inga barn. När det kommer till att föröka sig så räknas varje kvinna, men det räcker med en enda man för att göra hundratals mäns arbete. Detta översätts i det moderna samhället där det fortfarande är så att allt en kvinna behöver göra för att vara viktig är att finnas, eftersom det är hon som ser till att mänskligheten förs vidare. En man får sin titel “man” efter hur användbar han är, antingen till samhället i stort eller till kvinnor. En man måste göra för att hans liv skall ha någon mening för någon annan än honom själv.

Så, sedan tidernas begynnelse och även fram tills idag så ser vi mannen som inget mer än något som förväntas sätta sig och sina behov sist. “kvinnor och barn” först heter det som bekant och så har det alltid hetat och kommer alltid att heta i en eller annan skepnad från och med nu tills det bittra slutet. Att män förväntats ge sitt liv för att säkra rasens överlevnad är det ingen man som klagat nämnvärt på, det är den roll vi har föds med och det är den roll vi har. Vad har feministerna gjort för att få bort denna könsrollen? Vart är jämställdheten? Som standard förväntas mannen ge sitt liv för kvinnan endast baserat på kön och inget annat och den som motsätter sig denna standard skall inte ha rätten att kalla sig för man dikterar samhället.

Sedan finns det en rad andra orättvisor i världen, inget tvivel om saken, men det är inte det vi pratar om här. Vi pratar om en könsroll som aldrig ifrågasätts av någon och som aldrig kommer till ljus någonstans. Förr firade vi manlighet, uppmuntrade det eftersom det var nödvändigt och för att kostnaden för individuella män var såpass hög. Nu förväntar vi oss fortfarande att män sätter sig själva sist, att de sätter sitt välbefinnande över andras, så det har inte förändrats. Det som dock har förändrats är att nu får vi ingen beröm, ingen beundran för det längre, allt man får höra som man är vilket kvinnoförtryckande rövhål man är så fort man öppnar munnen om att något inte är så rättvist som det kanske borde vara, fast åt andra hållet då. Säger man som man att något är orättvist så möts man ständigt av motargumentet att kvinnor minsann har det mycket värre. Vi förväntas att säga “ja självklart har du rätt” och gå åt sidan så att kvinnan kan kliva fram. 

Men alla dessa argument som har lagts fram i detta inlägget betyder inte ett skit, just eftersom jag är man. Faktumet att våran natur dikterar och har bestämt att kvinnans liv ständigt är högre värderat än mannens drunknar i “diskussionen” att kvinnor inte får samma rättigheter som män ute i arbetslivet Är du man i dagens PK samhälle så får du inte uttrycka din åsikt, för då är man trångsynt och en mansgris.

KROSSA PATRIARKATET!

**Länk till original videon på youtube, sjukt bra film på 16 minuter som du bör titta på om du är intresserad av en nyanserad åsikt mitt i denna infekterade genusdebatt vi har skapat. Den är på engelska som är stundom svårförstådd. Youtube

“MIN SKÄRM HAR FÅTT PÄLS!!”

Det visar sig att mammas skärm har bestämt sig för att flippa ur totalt och är nu “interlaced” vilket gör det helt omöjligt att se något på skärmen. Inget annat att göra än att köpa en ny, dessvärre, så jag hjälper mamma med lite råd om vad hon skall titta på när hon skall köpa ny skärm. Sagt och gjort, mamma tar gubben under armen (eller vise versa) och beger sig till Elgiganten.

Några timmar senare ringer det igen, då är det Ingenjören som har lite frågor om varför skärmen säger “DVI-D input power failure” och inte visar någon bild, jag ber han starta om datorn och då är allt frid och fröjd igen. Vi pratar lite löst om ditten och datten när plötsligen tanten kommer in i rummet och levererar den gulligaste kommentaren jag hört på länge:

- Sven, jag tror jag kommit på ett problem, fast det verkar du redan ha löst…
- Vaddå?
- Jo, hur vi får över ikonerna ifrån den gamla skärmen till den nya
- Nämen Marit, de ligger ju lagrade i datorn, inte i skärmen
- Jaha…   Säger mamma lite skamset och känner sig lite dum

Men nejdå, älskade lilla mamma! Känn dig inte alls dum, det var en helt befogad fråga och jag tycker den var helt underbar. Jag ringer ju till dig hela tiden och ställer de dummaste frågorna i världen: Mamma hur kokar jag ris? Mamma hur stryker jag en skjorta? Mamma hur vattnar jag en blomma? Det är självklart att man kanske undrar hur det hänger ihop med de olika komponenterna i datorn, det är långt ifrån en självklarhet och jag förklarar hemskt gärna hur det ligger till.

En av mina starkaste egenskaper och något jag verkligen uppskattades för på jobbet var mina pedagogiska metoder och det lugn jag besatte när det ringde in medelålders tanter i vild panik för att “internet var helt svart”, jag har min mamma att tacka för detta oerhörda tålamod. Utan henne och hennes “dumma” frågor om teknik så hade jag nog varit en av de där personerna som snäser till åt folk som ställer en fråga om teknik som för mig är helt uppenbar.

Så tack mamma för att du ställer så konstiga frågor, fortsätt gärna att göra det, för att dra en gammal dängare: Det finns inga dumma frågor bara dumma svar!

Älskade lilla mamma!

De flesta av oss tycker nog att vi faktiskt har en gaydar, att vi kan se vilka som är homo. När vi ser en kille som Christer Lindarw, Jonas Gardell och Lars-Åke “babsan” Wilhelmsson så är det inget tvivel om saken att de är homogay och det verkar vara väldigt många homosexuella män i västkulturen som apar efter den livsstilen. Mycket gester, pratar med en ganska feminin röst, sitter med benen korsade, gillar mode och inredning, ja ni vet själva att det finns många små saker som tydligt säger till oss att “han där, han är homse”.

Vissa säger att folk föds som homo, att de har extra mycket kvinnliga hormoner eller vad det nu är som styr i hjärnan. Och forskning har faktiskt visat att det finns vissa belägg för dessa påståenden, forskning som dock tyvärr genast möts av skarp kritik för att man är ute på tunn is och nog egentligen är en “Adolf in training”. Men PK-moral åtsido så finns det som sagt en hel del som pekar på att många bögar har en förändring i hjärnan som antyder att de har mera kvinna i sig än heterosexuella män och det skulle ju faktiskt kunna förklara lite varför de beter sig så som de gör. Eller?

Det finns många forskare som aktivt undersöker detta med att man kan “se” på en person om han är gay eller inte. Undersökningar där de fick män att sätta sig i en stol och bara prata om något så banalt som vädret visade tydliga indikationer på vem som var gey eller inte. Vissa killar hade ett ganska aktivt kroppsspråk med många gester, andra satt med benen i kors och andra pratade bara väldigt feminint. Sedan när de frågade folk “är du homo eller ej” så visade det sig att alla som visat någon form av feminint beteende faktiskt var homo och vips så blev det “fakta” att man kan se vem som är bög eller inte.

Så som homosexuella män för sig i dagens samhälle är ett ganska nytt påhitt, någon hittade på att “okej såhär skall vi homosexuella män bete oss för att visa hela världen vad vi är för något!” och sen har alla hakat på detta. För kanske 100 år sedan (säg till och med 40 år sedan) så fanns det säkert lika många “riktiga” homosexuella män där ute i världen, men med tanke på hur världen såg ut då så kunde de ofta inte komma ut ur garderoberna och vara som de helst skulle vilja vara. En “Gaydar” hade nog varit helt värdelös att ha då för vad skulle den gå igång på?

Om vi går ännu längre tillbaks i tiden och tittar på hur det var i det grekiska samhället så var homosexualitet inte alls konstigt. Det fanns många stolta krigare som historikerna med största sannolikhet tror var homosexuella. Men det var inget konstigt på den tiden, det var burdusa män som sprang ut i krig och slaktade folk till både höger och vänster för att sedan gå hem och mysa med pojkvännen, något som dagens bögar (den feminina majoriteten) inte ens skulle komma på tanken att göra. Ta våra förfäder vikingarna som exempel, nu vet jag inte om något direkt exempel på en viking som var homogay, men ser man på gudasagorna så har vi en munter historia om när Tor fick klä ut sig till Freja i brudklänning för att återfå sin hammare Mjölner, helt tydligt en historia som vikingarna garvade hårt åt. Men vi har även historier som visar på att Oden och Loke hade ett homosexuellt kärleksförhållande, en historia med en allvarlig ton, inget man satt runt lägerelden och skrattade åt. Vilket visar att kärlek man till man där det även förekom sexuell kontakt inte var fy skam i vikingasamhället.

Hur skulle en homosexuell man på vikingatiden se ut om det faktiskt är så att homosexuella män, när de får vara sig själva utan begränsningar, är väldigt feminina av sig? Kvinnornas roll på vikingatiden var inte direkt Sex and the City stilen, de fick vara hemma och uppfostra barnen, ta hand om hemmet, så vete, slakta djuren och bära kjol. Kvinnorna var inte direkt feminina av dagens värderingar så en Jonas Gardell viking skulle väl på sin höjd plocka bär om han levde ut sin sexuella läggning på den tiden och inte springa runt som en lipsill så fort han fått en flisa i fingret.

Poängen är att detta med “gaydar” är “bullshit” på ett sätt, men sanning på ett annat. Det är lätt att se vilka killar som är homosexuella när de har anammat livsstilen som etablerats av folk som Freddie Mercury och George Michael men det finns många homosexuella män där ute som verkar precis lika hetero som vilken vanlig heterosexuell kille som helst och det gör dem inte mindre bögar för det. Skall vi titta på det här med genetik vs val till homosexualitet igen, så kan vi nog kostatera att många av de som väljer att vara homosexuella tillhör lägret med homosexuella män som beter sig som exempelvis Gardell. Och de som föds till homosexuella är de män som man exempelvis hittar inom den Amerikanska militären, macho män.

Men något svart eller vitt “man föds till / väljer sin sexuella läggning” finns det nog inte, det är en kombination av val och genetik. Vad som dock kan konstateras är att den “gaydar” som vi alla är så stolta över att vi har endast fungerar på de moderna “larger then life” bögarna vi har här i väst och det bara för att de vill att vi skall märka dem, inget annat.

När jag var borta på Kvantum senast såg jag en pall med dessa boxar på och tänkte “aha, nödprovian!” och köpte mig två olika sorters boxar. Väl hemma fick jag ett hungersryck mitt i natten och bestämde mig för att testa lite Heil Hitler-nudlar.

Öppnade boxen och inuti låg det två påsar, en genomskinlig plastpåse med nudlar i och en silverfärgad påse samt en ihopvikt gaffel. Det hela kändes som någon form av militärmat, vilket var lite kul. Jag öppnar påsen till nudlarna, som ser ut att vara färdiglagade och bara vakumförpackade med någon olja, upp med påsen som sagt och huj vilket doft av trolldeg jag möts av, inte så aptitligt. Jag öppnar den silverfärgade påsen som innehåller såsen/kycklingen och det ser inte mycket bättre ut det. En grå/brun sörja trycks ut ur det silverfärgade paketet och jag undrar genast vad fan jag gett mig in på. In i mikron och sätta den på två minuter, snart får vi se hur det smakar.

Hum, nja nej kanske inte? Eller tja det smakar ju inte direkt illa, bara inte så jätte gott. Något i denna såsen är inte riktigt i mitt tycke. Skall vi se vad såsen innehåller? Koriander, spiskummin, kardemumma, muskot, gurkmeja, chilipulver, kanel. Wut? Kanel? Kardemumma? Nej det finns nog både ett och annat i den såsen jag inte riktigt gillar. Men det gick ner, även om det var jävligt lite i boxen, inte direkt något du blir mätt på. Finns flera andra smaker och någon annan jag smakade, med orange/gul box var faktiskt riktigt god, även om det fortfarande var löjligt lite mat i låddan.

Slutsats: Kitchen Heil Hitler gör ganska god mat som ser sjukt vidrig ut vid en första anblick. Om nöden trycker på någon gång, varför inte lite 2minuters nudlar med sås? Fast du måste nog dessvärre köpa cirka fem boxar innan du blir mätt….

Så jag satte mig och googlade lite, först försökte jag få reda på hur i helvete det egentligen är med lagen om hundbajs, men lagarna är i vanlig ordning jävligt luddiga:

“1 § Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn och skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.”

Va? Jag fattar inte…

“16 § Föroreningar efter hundar skall plockas upp inom samtliga områden där kopplingstvång enligt 15 § råder.

Okej, det var lite klarare. Men tydligen finns det ingen övergripande lag om hur hundbajs skall hanteras, vart man skall plocka upp osv. Lagen ovanför är ifrån någon kommun och är inte rikstäckande, så det verkar bero på vart man bor.

Okej då har vi nästan rett ut den biten, men åter till frågan: Vem plockar upp efter ledarhundarna? Deras Husse/Matte är antingen gravt synskadad eller helt blind, hur fan löser man detta?

Ledarhund.nu har tydligen skrivit en liten snutt om detta när de hade något möte eller liknande med folk som hade ledarhund i New York. Där var de tvungna att plocka upp efter sina hundar, eftersom det inte finns så många grönområden i New York, logiskt. De hade en kasse med påsar i kring hundens hals och när hunden gjort sitt så plockade husse/matte upp det. Man kunde även träna hundarna till att göra det på kommando så kunde husse/matte lyssna efter vart det kom någon stans och sedan plocka upp det. Erm, okej, det låter jobbigt om man e blind, jaja.

Hur gör vi i Sverige då? Ja enligt de som skrivit på ledarhund.nu säger att de behöver inte plocka upp för Sverige har så många grönområden. Tydligen brukar de ta sina hundar till sådana där rastplatser eller vad det nu heter där hundarna får springa runt som bäst de vill och sniffa varandra i baken och då tydligen också skita vart fan de vill. Det låter väl nästan för bra för att vara sant? För hunden alltså, tänk dig alla människor som går runt inne i inhängnaden där hundarna har fått skita lite vart de vill? Nej det låter väldigt märkligt, men nu orkar jag inte leta mera efter hur det egentligen är, jag har varken hund eller behov för ledarhund. Men jag måste erkänna att jag fortfarande är lite förundrad.

I gp läste jag att Rojalistiska Föreningen (RojF) kommer få en nytändning i Göteborg då det under senare tiden dykt upp en rad nya medlemmar där. Jag blir genast intresserad för jag är Rojalist och stöttar helhjärtat konstitutionell monarki så jag tänkte att man kanske skulle höra efter lite vad det innebär att vara medlem i RojF.

Hejsan,
> Jag läste i GP att det skulle öppnas (eller återöppnas) 
>en Göteborgsk filial till RojF och jag är ganska 
>intresserad. Men innan jag hoppar på något som kostar mig 
>200:- per år (inga pengar direkt men man vill ju veta vad 
>man köper) så undrar jag lite vad jag kommer få ta del av 
>för dessa 200:- mer än tidsskriften som kommer fyra 
>gånger årligen? Det nämns att det är föreläsningar och 
>studiebesök, vad brukar dessa innehålla, kommer de att 
>hållas lokalt i Göteborg, finns det någon föreningslokal 
>eller liknande för att träffa likasinnade? Kort sagt hur 
>går föreningslivet till egentligen mer än just att 
>representanter står ute på gator och torg på valborg för 
>att informera om föreningen?

Vanliga frågor att ha, något som man bör kunna svara på, speciellt när någon är intresserad av att gå med men behöver lite mera information, detta var svaret jag fick:

Nej skärpning RojF! Jag stöttar hemskt gärna monarkin och är med i en förening vars uppgift är att informera om hur våran monarki faktiskt fungerar, det finns många missuppfattningar hos medelsvensson, men jag tänker inte ge er 200:- för en jävla medlemstidning och “äran” att få utforma föreningen i Göteborg, jag vet inte ens vart medlemmarna kommunicerar, om det finns något forum av någon form, om man träffas någonstans för att dricka en öl och skåla för kronprinsessan, dåligt.

Så om någon som är medlem i RojF lyckas googla sig in här, skriv gärna en rad om vad tusan föreningen egentligen gör och har för aktiviteter, för den som sitter och svarar på mail hos er verkar ha varit politiker.

De intervjuar forskare som helt blånekar att det finns något som heter genitik när vi pratar om kön, ras, inteligens och sexualitet. De intervjuar också forskare som har en mer öppen syn på det hela, som bedriver könsforskning på en genetisk nivå och kommer fram till helt andra slutsatser. Och kort sagt, jag mår fan illa när jag hör de vad norska akademikerna säger. Och detta är inget som har strängt med norska akademiker att göra, nej moralpaniken har spridit i hela samhället allteftersom och har sina rötter i att Hitler bedrev rasforskning.

Jag kan inte riktigt beskriva alla intryck man får av att se på denna dokumentärserien, det måste ses med egna ögon. Jag tycker att det är väldigt viktigt att man ser på denna dokumentären eftersom samhället vi lever i aktivt försöker utrota detta med könsroller och raser, vi spottar naturen i ansiktet och strävar efter att skapa ett androgynt samhälle utan hudfärg, något som visar sig ha helt förödande konsekvenser för hundratals om inte tusentals människor.

Hela serien börjar väldigt intressant om kön, sedan går vi vidare till att ta en ordentlig titt på en rad andra olika ämnen som knyter samman i en magvridande final, en final där jag nästan spydde av avsky när jag hörde vad vissa “forskare” med en agenda att vara överdrivet politiskt korrekta hade att säga. Ni som känner mig vet att jag är en person som inte ofta använder uttryck som att jag blir fysiskt illamående av att se och höra saker som jag inte tycker är helt rätt, arg kan jag lätt bli, men inte illamående och gråtfärdig, men det blev jag av denna serien.

Det hela är självklart på norska men länken som kommer nedanför har i sin tur länkar till avsnitten som ligger uppe på nätet och då med engelsk textning om det kan vara svårt med norskan. Det är dock väldigt lätt norska och förstår ni Skavlan så förstår ni denna dokumentären. Jag yrkar er verkligen att titta och sedan gärna göra som mig och slänga iväg ett mail till svt om att de borde köpa in detta programmet för det behövs verkligen.

http://genusnytt.wordpress.com/2011/12/03/se-hjernevask-avsloja-genusmyterna/