Månadsarkiv: februari 2012

En vild debatt pågår just nu, en debatt som handlar om vi verkligen behöver ett könsneutralt pronomen: Hen.

Tydligen vill vissa människor ha ett alternativ till han/hon, tydligen är han/hon i vissa sammanhang helt orelevant eftersom deras kön är orelevant och då måste man kalla personen för hen. Enligt vissa ( som enligt mig knäppgökar) så är könsroller ett modernt påhitt och något som skapar klyftor i samhället. Först och främst: Ett mordernt påhitt? Okej, förklara då för mig hur det kommer sig att indianstammar som bor djupt inne i den sydamerikanska djungeln, indianer som lever lika primitivt nu som för två tusen år sedan, har tydliga könsrsoller? Det signalerar att vi faktiskt, helt naturligt, behöver könsroller för att samhället skall fungera. Nu kan könsroller ibland gå till överdrift självklart, men att helt försöka ta bort dem och ersätta dem med något androgynt är ren och skär idioti.

Själva order ”hen” är också det oerhört korkat, varför skall det heta just hen? Det finns inte många ord i svenska språket som börjar på hen, men ett utav dem är: Henne(s) Ligger det inte lite väl nära ett kvinnligt pronomen?

En så kallad "Det"

Enligt mig så finns det redan en rad könsneutrala pronomen för att beskriva någon i tredjeperson. i GP idag så kom någon människa med exemplet att hon använder ordet hen på folk som är långt borta, för då går det inte att könsbestämma någon. ”Hen där borta kommer få en parkeringsbot” OMG! Det är fan det dummaste jag någonsin har hört! Säg istället ”Personen där borta” eller ”Den människan där borta” eller ”Det där borta” ?

Personen är redan ett könsneutralt pronomen och har fungerat väldigt bra hitintills. Vi säger att chefen kallar till möte, alla står runt om kring och chefen säger ”I detta rummet finns det en person som har smusslat undan kaffekassan” nämen titta! Det var ju könsneutralt och fint, eller? Nehepp, tydligen inte, det finns alltid något att klaga på.

Hen är väl bara ett ord i mängden av ord vi måste uppfinna för att inte göra att någon blir upprörd. Sidor som google och lunarstorm (när det väl begav sig) fick ta emot skarp kritik eftersom de inte hade ett tredje, könsneutralt, val när man skapade en profil. Man ser det lite här och var: Han/Hon/Vill inte ange. Jag har alltid tyckt att folk som väljer ”Vill inte ange” är väldigt besvärliga människor. Människor som specialiserat sig på att få ut sin frustration på andra människor genom att märka ord. Samma människor som föredrar ord som ”Hen” är samma människor som säger att det skall inte heta invandrare, det skall heta nysvensk. Det skall inte heta neger, det skall heta färgad. Det skall inte heta handikappad*, det skall heta funktionshindrad. Det skall inte heta rullstolsbunden, det skall heta rullstolsburen. Det skall inte heta dagis, det skall heta förskola. Det skall inte heta städare, det skall heta lokalvårdare. Det skall inte heta negerboll, det skall heta chokladboll. Det skall inte heta fitta, det skall heta snippa. Och så vidare

Det hela är bara löjligt, ett tecken på att vi just nu har det för bra. Ja, hemskt gärna mera jämstäldhet mellan könen, lika rättigheter för alla, men måste vi verkligen skapa ett helt nytt ”kön” som inte är ett kön bara för att vissa kön tycker att kön är oviktigt, hur blir det då med jämställdhet mellan könen när alla kallas för hen? Någon har tänkt ett varv för mycket (eller två) och jag kommer bestämt att fortsätta kalla alla för han eller hon och när jag inte vet vad det är för något eller om ”könet är orelevant” så kan personen i fråga se fram emot att bli kallad för det utav mig.

*Det lustiga med ordet handikapp är att det fortfarande heter Handikappsförbundet och Svenska Handikappidrottsförbundet. Så de som är handikappade, nej förlåt, funktionshindrade, verkar inte bry sig så värst mycket.

Jag blev länkad till en sida kallad för tuttrevolution. Vad är Tuttrevolution? Sidan beskriver sig såhär:

Tuttrevolution är ett politiskt projekt med syfte att avskaffa tvångssexualiserandet av kvinnobysten. När det kommer till överkroppen & framförallt bröstvårtorna som finnes där, spelar kvinnor & män på olika villkor vilket inte är acceptabelt i ett samhälle som siktar mot jämställdhet. Tuttrevolution verkar för kvinnans frihet att precis som en man besöka badhuset barbröstad, svettas med fria tuttar på en konsert & chilla topless med en god glass i en parks härliga sommargrönska.

Detta är faktiskt inget nytt, jag skrev om detta för ett bra tag sedan (inlägget som fortfarande toppar antalet träffar per dag konstigt nog). Och jag tycker samma sak nu som då, men självklart kan jag inte mostå frestelsen att skriva lite om saken en gång till.

Bröst alltså, tänk att något så oskyldigt kan väcka så mycket känslor? Sidor som facebook har varit i blåsväder för detta tidigare, då de aktivt tar bort bilder som föreställer tjejer där brösten är bara, men bilder på killar som visar sina bröstvårtor är okej? En kille blev dock avstängd för att han gjorde narr av det hela och gjorde om sin presentationsbild så hundratals bröstvårtor bildade hans ansikte, tydligen blev även manliga bröstvårtor för mycket för de kristna värderingarna som styr USA och därmed facebook. Men åter till tuttrevolutionen.

I helgen genomfördes en aktion på Valhallabadet i Göteborg, där x-antal kvinnor kom till badet och badade topless, något som är emot reglerna för badet. En tjej som rapporterar att hon varit där skriver att de fick en rad olika reaktioner, av några fick de medhåll, andra bara höjde på ögonbrynen men fortsatte med sitt eget och vissa tyckte att de borde ta på sig. På vägen ut möttes de av en badvakt som sa att valhallabadet ”minsann inte var ett nakenbad” och ”att det faktiskt fanns barn där!”. När de undrade varför män fick bada och visa bröstvårtorna fick de till svar att ”män faktiskt inte har bröst”. Tja, nitlott för stackars badvakten för män har bröstvårtor som kan laktera om man får lite hormonell imbalans och män kan faktiskt få bröstcancer, så öppna inte käften innan du vet vad du pratar om.

Men skall kvinnor få bada topless? En kommentar till en artikel på Göteborg nonstop säger:

”Jag är tjej och jag vill inte se andras bröst i simhallen, lika lite som jag vill att andra skall se mina. Hade även gärna sluppit se alla håriga bringor, ryggar eller ölmagar också.”

Och fortsätter lite längre ner med ett svar på lite kritik:

”Jag undviker offentliga duschar+omklädningsrum. Jag vill inte se andra nakna om jag inte måste; dvs om det inte finns draperier på duschar etc. Då är det en sak. Men i simhallar är en annan sak” 

Det låter faktiskt som att personen i fråga har lite problem att ta itu med, om man är så oroad för att se nakna människor så finns det nog något bakomliggande problem, men det skall vi inte gå in på.

Men det är just en sådan mentalitet som är roten till problemet. Varför är det okej att ta illa upp på lite naket och då få medhåll för detta? Jag gillar verkligen inte synen av folk som går runt ute på stan i mysbyxor eller onepiece, men jag tänker inte försöka få dem att sluta upp med det bara för att jag inte tycker om det. Nej jag håller med tuttrevolutionen om att tuttar måste avsexualiseras lite.

Det finns dock ett ännu större problem än folks inställning till huruvida bara bröst passar sig i ett badhus eller inte och problemet rör barn. Enligt Svensk lag är alla personer under 18-år att betraktas som minderåriga, barn med andra ord. Avbildningar av minderåriga i ”sexuell utmanande situationer” räknas som barnporr. Att små barn går nakna på stränderna har vi tillåtit i många år, men nu börjar även detta väcka anstöt hos många människor. Poängen är att så som Sverige ser ut idag med sin moralpanik om nakna barn och minderåriga så sätter det tunga restriktioner på detta med att få bada topless på ett badhus.

Säg att Stina, 14år, är på badhuset med sina tjejkompisar. De tycker att det här med bröst är helt naturligt och har bestämt sig för att bada topless. Där de simmar omkring i poolen med sina små tonorsbröst exponerade så blir det genast väldigt problematiskt för alla som är där, även för badhuset. Eftersom bröst ses som något sexuellt, till den milda grad att fyraåringar tvingas ha bikinitop på sig, så kommer ett gäng med tjejer i 14årsåldern verkligen skapa problem. Tar någon ett kort på badhuset, som många säkerligen gör eftersom man gärna är där med kompisarna / familjen, och någon av dessa tjejerna hamnar på bild så kan det i teorin vara straffbart eftersom man tagit kort på en minderårig som är halvnaken. Och eftersom moralpaniken är på rekordnivåer skulle detta möjligen innebära att det blir okej att gå topless, så länge du är över 18, vilket skulle vara helt absurdt men logiskt enligt traditionellt svenskt tänk.

Men vi lämnar den biten, eftersom det är något man kan skriva en hel artikel om, och återgår till detta med badhusen. Det är lustigt hur badhus har blivit ett så hett ämne för debatt under de senaste åren. Vi har denna toplessdebatten som dyker upp lite då och då, sedan har vi detta med huruvida det är okej att bada i burka eller inte. Vissa religioner tillåter inte att kvinnan visar, tja, något alls faktiskt, men badhusen har sagt nej med hänvisning till att det är en säkerhetsrisk. Det hela går till diskrimineringsombudsmannen och jag vet faktiskt inte vad utlåtandet har blivit officiellt, om det nu faktiskt har blivit något officiellt utlåtande. Men visst känns det märkligt med alla dessa regler på badhusen? Man får inte ha för mycket kläder på sig och inte för lite, man skall ha lagom, gud så svenskt…

Jag stöttar tuttrevolutionen, inte för att jag vill se tuttar överallt (okej, lite då) men för att jag är för jämställdhet. Vill en tjej bada topless så får hon väl göra det? Tycker du inte om det? Gör som jag när en person i onepiece eller mjukisbyxor går förbi mig på stan: ta ett djupt andetag och bry dig inte. Mitt i skrivandet så fick jag dock en idé, något jag som man kan göra för att driva med det hela, fast åt rätt håll. Problemet handlar om bröstvårtor, mäns och kvinnors bröstvårtor är olika enligt vissa och skall därför behandlas olika. Nej säger jag! Blir kvinnor censurerade för att de har bröstvårtor så tänker jag som man självcensurera mig själv. Det hade varit oerhört roligt om en större grupp män alla går till valhallabadet iförda bikiniöverdel så vi täcker våra bröstvårtor. Det vore roligt att se folks reaktion på badet. Jag slår vad om att de flesta skulle tycka att vi är dumma i huvudet andra skulle kanske ta det som en kul grej, kanske tro att det är en svensexa eller något. Kanske rent av göra det till en samlad aktion, kvinnor kommer dit och badar topless och männen kommer dit i bikinitop, bara för att vända på censuren så att folk kanske begriper hur löjligt det är.

Det tåls att tänkas på, men fram tills dess så tycker jag att tjejerna i tuttrevolutionen skall fortsätta sin kamp, sin kamp för jämstäldheten och för fria tuttar, två väldigt bra saker!

Precis som titeln säger så hade jag faktiskt en helt normal dygnsrytm i cirka en vecka, nu är allt åt ”helvete” igen dock.

Det som hände var att jag tröttnade på att lägga mig klockan sju på morgonen och gå upp klockan fem/sex på kvällen, det var faktiskt inte speciellt roligt. Jag bestämde mig då för att vända dygnet ”rätt” och slet med detta i cirka två veckor. Det slutade med att jag gick och la mig klockan elva på kvällen och var dötrött för att sedan vakna av eget maskineri klockan sex på morgonen. Visst låter detta som den optimala dygnsrytmen? Visst är det så medelsvensson har det? Äntligen kunde jag ta del av den här mytomspunna ”dagen” som alla människor så lyriskt pratade om. Fyfan vad ”dagen” suger…

När jag går upp innan klockan nio så blir jag alltid dötrött vid 15-tiden, oavsett om jag sovit sju timmar eller nio timmar. Jag får en sådan oerhörd dipp som jag aldrig riktigt lyckas hämta mig ifrån och sen är det en kamp att vara vaken tills det att man kan med att gå och lägga sig vid 23-tiden. När jag har min vanliga dygnsrytm, typ att jag lägger mig klockan 03 och går upp klockan 11-12 så kan jag hålla på i 15-timmar utan att ha minsta förnimmelse till att bli trött. Och ändå gjorde jag samma saker när jag hade ”normal” dygnsrytm som när jag har min egna, men likt förbannat blir jag dötrött vid 15-tiden om jag går upp i ”normal” tid. Jag fattar inte.

Men det var inte mitt enda problem, det fanns inget att göra, internet är inte vaket vid de svenska tiderna utan brukar vakna upp vid 16-17 tiden. Alla jag känner var på sina arbeten eller utbildningar, jobbsökandet jag gör tar ungefär 35 minuter varje dag så vad skall jag göra för att sysselsätta mig efter det är gjort? Att spela online för att fördriva tiden fungerar inte det heller, eftersom alla andra i europa är ute och ”njuter” av dagen.

När jag hade ett litet samtal med Adde om detta och när jag drog upp samtliga punkter ovanför så skrattade han bara och sa ”Ja, välkommen till det vanliga livet” varpå jag undrar ”Varför säger folk åt mig att skaffa mig ett liv när det liv alla försöker få mig att skaffa helt klart suger?” När jag jobbade inne i stan och ibland hade ”privilegiet” att få ett tidigt pass (dvs 08-16) så såg jag massa människor på tåget hem som alla satt och kämpade för att hålla sig vakna på tågresan hem och jag själv satt där och nickade till lite då och då faktiskt. När svensson sedan kommer hem så är det att ställa sig vid spisen, laga lite mat, göra lite sysslor och sedan sätta sig som en drönare i soffan för att titta på teve tills man kan med att gå och lägga sig. Varför strävar alla efter att upprätthålla ett sådant ”liv?”

Nej, jag ser inte det roliga i det hela, passar inte mig helt enkelt. Nu krävs det bara att jag kommer på någon talang jag har som gör att jag kan styra mitt arbete själv så jag slipper vara en del av detta samhället där alla har ett ”liv” med en ”normal dygnsrytm” för om jag tvingas till ett sådant ”liv” så kommer jag nog snabbt önska att jag åter igen ”inte hade ett liv”.